Bienvenue sur DokuPedia, wiki universitaire consacré à la documentation. Vous êtes invités a créer un compte et à contribuer, en ajoutant un nouvel article ou en modifiant celui-ci.
Vous pouvez également utiliser le moteur ou l'améliorer

Un article de DokuPedia.

Cet article est une ébauche à compléter, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant...

---

Internet est devenu en quelques années un lieu incontournable de la communication. Il fait désormais partie de la vie de beaucoup de gens. Son accès s'est démocratisé et élargi en de nombreux lieux: entreprise, université, école, maison, dans certaines bibliothèques, dans le milieu associatif et dans de nombreux lieux publics et privés. Face à ce phénomène, les pouvoirs publics ont pris des décisions pour protéger les jeunes face aux dangers présents sur le net. C'est ainsi qu'au niveau européen, plusieurs pays se sont regroupés pour mettre en place des actions de sensibilisation des publics, en soutenant diverses initiatives.

Sommaire 1 Implication de la part des autorités européennes 2 Objectifs généraux du filtrage 2.1 Pourquoi filtrer 2.2 Droits des Enfants (au niveau européen) 3 Les méthodes de filtrage ou Comment filtrer? 3.1 Les différentes techniques de filtrage 3.1.1 Configuration en réseau 3.1.2 Configuration en mono poste 3.1.3 Filtrage au niveau des navigateurs 3.1.4 Filtrage par les moteurs de recherche 3.2 Les contraintes 4 Exemples d'applications 4.1 Filtrage au sein de l’Éducation Nationale 4.2 Les logiciels de contrôle parental 4.3 Les logiciels de contrôle d'activité 4.4 Alternatives 5 Les évolutions et perspectives actuelles 5.1 Les limites du filtrage 5.1.1 Les limites techniques 5.1.2 Possibilités de blocage d'accès 5.1.3 Autres limites techniques 5.2 La position des FAI 5.3 La labellisation 5.4 Autres pistes de recherche 5.5 Un débat de société 6 Pour conclure 7 Notes et références 8 Bibliographie 9 Liens externes

Implication de la part des autorités européennes

En 2001, dans le cadre du plan Safer internet(1999-2004), la Commission Européenne a soutenu la mise en place sur le territoire français du projet Éducaunet, programme européen d'évaluation critique à Internet et aux risques liés à son usage. Ce projet piloté par l'éducation nationale et l'université de Louvain, en Belgique, a permis la mise en place d'outils éducatifs et d'actions de sensibilisation. En 2004 des coffrets d'activités à but préventif ont été diffusés dans le réseau de l'Éducation Nationale.

En 2005, le nouveau projet français baptisé "Confiance", soutenu par la Commission Européenne, est initié par la Délégation aux Usages de l'Internet^[1] et piloté par l'École Normale Supérieure. Ce projet consiste à des actions de sensibilisation auprès des jeunes: sites Web, animations, supports, manifestations.

Un plan Safer internet Plus(2005-2008)^[2] a été lancé au niveau européen. Selon ses initiateurs, il s'attachera à renforcer la mise en service de hotlines visant à dénoncer les sites présentant des dangers et à soutenir la recherches technologique pour un réseau européen davantage sécurisé. Le Forum pour un Internet plus sûr verra ses moyens renforcés avec un budget supérieur à 45 millions d'euros.

D'autre part, plusieurs associations et organisations non gouvernementales créent des actions de sensibilisation auprès des jeunes et de leurs parents. Ainsi l'association ClicMineur se dédie à l'information et à la prévention notamment au niveau parental, en proposant des éléments d'explication et des conseils. Elle diffuse également des recommandations à l'attention des webmasters afin de les inciter à mettre en place quelques outils préventifs tels que la signalisation des sites.

Cette brève étude tente donc de faire un point de la situation en France à l'orée de l'année 2007.

Objectifs généraux du filtrage

Pourquoi filtrer

Le filtrage d’Internet répond à plusieurs objectifs au niveau:

• Du contrôle parental, pour protéger les enfants contre des contenus inappropriés.
• Des établissements scolaires pour les mêmes raisons.
• De l'accès public, pour canaliser les usages de bornes de démonstration.
• Des entreprises, pour contrôler l'usage professionnel.
• Gouvernemental, pour tenter de réguler le réseau et dans certains cas pour censurer.

Les jeunes générations ont intégré Internet dans leur quotidien mais leur rapport au réseau n'est pas forcemment accompagné par la présence d'adultes. Ils ont accès à une information planétaire en constante évolution et sous toutes les formes, ce qui constitue une attraction bien réelle. Les outils de communication se sont diversifiés, le mail et le site traditionnels laissant place aux messageries instantanées et aux blogs. Chats, forums et listes de diffusion se développent.

Sur Internet la circulation de l'informations est libre et accessible à tous. Des dangers existent. Les sites prônant le racisme ou la violence sont nombreux et certains réseaux de pédophilie officient sur le net. Les sites pornographiques sont omniprésents sur Internet, sans parler de la publicité qui envahit les écrans...

Le filtre vise à éviter aux plus jeunes de se retrouver devant des informations ou images inadaptées, pouvant heurter leur sensibilité d'enfant. Le filtre optimise également la recherche en éliminant les informations décalées par rapport aux objectifs. En effet, la recherche sur Internet peut vite devenir lassante quand on est mal formé aux techniques de recherche et confronté en permanence à des résultats non souhaités.

Droits des Enfants (au niveau européen)

Le rapporteur de la Commission de la culture et de l’éducation au Parlement européen a remis, le 7 septembre 2005, un texte relatif à la protection des mineurs dans le domaine de l’audiovisuel et de la société de l'information.

Afin de protéger les enfants et les personnes les plus fragiles des contenus préjudiciables et illégaux, les actions doivent, selon ce texte, être menées à trois niveaux de responsabilité:

• Responsabilité politique: par la mise en place de campagnes d’information auprès des citoyens sur les dangers et les risques de sanctions pénales encourues.
• Responsabilité des industriels: avec la mise à disposition par les hébergeurs de logiciels parentaux.
• Responsabilité éducative et parentale: en inscrivant la société de l’information dans les programmes scolaires afin de garantir une meilleure utilisation d’internet.

Le rapport propose par ailleurs la création d’un nom de domaine en ".kid" qui serait réservé aux contenus pour enfants et donc permettrait d’avoir un espace Internet sécurisé qui leur serait consacré.

Les méthodes de filtrage ou Comment filtrer?

Les différentes techniques de filtrage

Configuration en réseau

Un serveur mandataire (serveur proxy), est chargé d'effectuer en amont les contrôles. Recensant toutes les demandes des postes client du réseau local, c'est lui qui autorise l'accès d'un poste aux sites web. L’accès aux ressources de l’Internet par d’autres moyens (changement de port, utilisation d’un serveur mandataire extérieur) devrait, dans la mesure du possible être interdit afin de garantir un niveau de sécurité optimal. L’ensemble des contenus, qu’ils s’agisse d’une page web, d’un site de bavardage, d’un site de courrier électronique, etc. est en principe analysé.

Au sein de l'Éducation Nationale, plusieurs solutions sont proposées pour la gestion au niveau du serveur mandataire. Certaines d'entres elles, reposent sur un système de logiciel libres tel que le logiciel SquidGuard^[3]. Ce logiciel permet d’effectuer des contrôles sur les consultations en amont et en aval, en constituant un historique à la demande. Le principe de filtrage repose sur une liste noire qui doit être constamment réactualisée. L’équipe pédagogique et la direction de l’établissement doivent s’impliquer dans l’actualisation de cette liste en signalant les sites illicites par activation d'une chaine d’alerte.

Configuration en mono poste

Les logiciels de contrôle parental s’installent sur l’ordinateur personnel. Depuis novembre 2005, et suivant les recommandations politiques, les fournisseurs d'accès à Internet se sont engagés à fournir ce type de logiciels à leurs clients. Il est possible également d'installer d'autres logiciels de contrôle parental. Ils fonctionnent en général sur le principe des listes noires, listes blanches et des mots-clés:

• La liste noire est une liste de sites interdits
• La liste blanche est une liste de sites autorisés.
• Ils proposent la gestion de plusieurs profils en fonction des besoins
  • Les profils pour les enfants les plus jeunes sont basés sur les listes blanches.
• Le procédé de filtrage par mots clés permet de se passer d’une classification des pages a priori en utilisant une analyse du site à la volée.
  • Il n’y a donc pas besoin de répertorier les sites.

Filtrage au niveau des navigateurs

Le système PICS^[4]propose aux sites Web de s'auto-référencer au moyen d'étiquettes incluses dans leurs pages. Les pages sont alors reconnues par le navigateur comme étant sûres. Cette fonctionnalité repose sur un système d’évaluation des pages web visitées. Une série de catégories et de niveaux est utilisé pour classifier les contenus de pages.

L'évaluation n'étant pas effectuée par des organismes indépendants, il n'y a pas de contrôle mais plutôt une situation d'auto-référencement des éditeurs ou des hébergeurs. Par ailleurs, cette classification n'est pas adaptée aux services de messagerie, de transfert de fichiers, de bavardage en ligne ("chat"). À l'heure actuelle peu de sites sont classifiés et l'utilisation d'Internet s'en trouve extrêmement limitée.

Le système FILTRA mis en place par l'Association des Fournisseurs d'accès à Internet repose sur le même principe de "labellisation" de sites.

L'association clicmineur recommande aux webmasters d'installer des Disclaimers ou Avertissements pour prévenir l'entrée d'un site interdit aux mineurs. Elle propose des solutions gratuites à insérer dans chaque page de sites.

Filtrage par les moteurs de recherche

La plupart des moteurs de recherche intègrent des filtres qui proposent trois degrés de filtrage, surtout dans le domaine de la pornographie et du racisme. Ceux-ci sont loin d’être efficients à 100%, l'utilisation d'un logiciel de filtrage annexe est donc fortement recommandé pour les parents soucieux.

Les contraintes

• Pour les postes autonomes, Il faut impérativement gérer les accès utilisateurs, ce qui n'est pas complètement implicite dans certains systèmes d'exploitations ; l'attribution des droits d'accès peut être perçu comme un obstacle.
  • Lorsqu'un site est filtré par erreur, il faut débloquer le filtre manuellement, ce qui exige des manipulations supplémentaires.
  • Toutes les solutions de logiciels de contrôle parental ne sont pas forcement compatibles avec

l'ensemble des systèmes d’exploitation.

• Pour les solutions au niveau du réseau, il convient d'installer un serveur dédié à cette activité.
  • Une mise à jour régulière des bases est nécessaire pour recenser les sites à autoriser et/ou interdire.

Exemples d'applications

Filtrage au sein de l’Éducation Nationale

• Le collège Jean Jaurès de La Ciotat dans l'académie d'Aix-Marseille:

En amont du collège, le Conseil Général a mis en place une plate-forme de services (gérée par la société Oléane) dans le cadre du dispositif Ordina13 (prêt d'un ordinateur portable aux élèves de 3ème puis de 4ème). Toute l'information qui vient et qui va vers le Web passe donc en premier lieu par cette plate-forme où un premier filtrage est effectué par les "ports", les "url" et les "domaines".

Il faut noter que l'architecture générale du réseau repose sur l'installation de lignes spécialisées.

A la sortie de la plate-forme de services, les informations arrivent sur le serveur de type EOLE, géré au niveau de l'académie.

On dit que l'accès à Internet est authentifié par un serveur d'identification. Chaque utilisateur entre avec un "identifiant"(login") et un "mot de passe"("password"). Toutes les sorties sont pistées et un historique est constitué.

C'est le serveur EOLE qui tient le rôle du serveur mandataire, ou proxy. Avant d'être acheminées sur les serveurs adéquats (serveur pédagogie, serveur administration et serveur libre), les entrées et sorties sont filtrées une seconde fois. On utilise en fonction des besoins, des listes noires et blanches, et aussi le filtrage sur les "ports", "url" et "domaines". En général, les ports autorisés sont:

• Http^[5]: Protocole de transfert hypertexte.
• Ftp^[6]: Protocole de transfert de fichiers.
• SMTP^[7]: Protocole simple de transfert de courrier .
• Pop3^[8]: Protocole du bureau de poste, version 3.
• Imap^[9]: Protocole utilisé par les serveurs de messagerie électronique, fonctionnant pour la réception.

Les ports filtrés sont:

• Telnet^[10]: Protocole réseau utilisé sur tout réseau supportant le protocole TCP/IP.
• Peer to peer^[11]: ou P2P permet à plusieurs ordinateurs de communiquer via un réseau
• serveurs de "chat"^[12]: Les messageries instantanées.

Académie de Gironde, 3ème cycle (écoles élémentaires)

Suivant les recommandations de l’Éducation Nationale^[13], l’Académie de Gironde a proposé pour les élèves du 3ème cycle élémentaire, d’installer un dispositif préparé par le CRDP de Poitiers: L’ABCD du Net . C’est un outil intégrant un navigateur sécurisé (blocage des publicités et des fenêtres "popup") ainsi qu'un moteur de recherche aboutissant à la consultation d’un millier de pages choisies pour l’enseignement. Un abonnement d’un an est proposé pour 30 euros.

Pour les maternelles, il est conseillé d’utiliser le logiciel anti virus utilisé dans l’académie, proposant un filtrage par liste blanche.

Académie de Brest, écoles élémentaires

Au niveau de la ville, les écoles ont des navigateurs paramétrés pour rediriger le flux Web à travers un "proxy" filtré par le logiciel de la société Websense. Le filtrage est censé être actualisé de manière centralisée.

Pour un instituteur ayant éprouvé la solution, « ce type de filtrage pose un problème d'éthique Internet dans un établissement scolaire public »^[14]. Pour lui, sous prétexte de protéger les enfants, cette solution déresponsabilise les enseignants et ne leur permet pas d'apporter une formation Internet citoyenne à leurs élèves. Il estime que c'est au professeur de contrôler les contenus lus par ses élèves, non dans l’idée de censurer, mais bien dans celle de leur apprendre à se protéger en comprenant les informations en provenance d’Internet. Par ailleurs, il constate une déficience de l'efficacité du filtrage.

Il a donc installé une autre solution avec le navigateur Mozilla Firefox, en y ajoutant les deux plugins Adblock et Noscript:

• Adblock: permet l’interdiction de sites via une liste noire
• Noscript: interdit le "javascript", ce qui limite par un système de masques l’affichage à contenu des pages à contenu pornographique, et des publicités . L’enseignant a ainsi le temps d'intervenir.

Les logiciels de contrôle parental

(à partir de l’exemple du logiciel crée par la société Optenet proposé par le fournisseur d’accès Club Internet)

Ces logiciels fonctionnent sur le principe des listes noires et blanches en proposant plusieurs profils d'utilisateurs. Les profils sont gérés « administrativement ». On peut ainsi personnaliser les profils en fonction des besoins.

• Le profil "enfant" est restreint à l’utilisation d’un portail thématique. C’est en fait une liste blanche de sites autorisés. On peut la compléter en signalant des sites, mais elle n'est pas visible pour l'utilisateur.
• Le profil "ado" est soumis à une liste noire qui est une base de données contenant les adresses "url" des sites non désirés.
  • Le logiciel complète le filtrage par une analyse sémantique des mots tapés dans une recherche. A priori, grâce à l'utilisation de techniques d'intelligence artificielle, ces solutions de filtrage ne sont pas entièrement dépendante des listes d'"url" pré-établies et peuvent s'adapter à la nature dynamique d'Internet.
  • Le filtrage pour les ados se fait sur les thèmes suivants: pornographie, violence, sectes, drogues, anorexie, boulimie, racisme, anonyseurs.
  • On peut modifier le paramétrage. D’autres thèmes sont proposés au filtrage: achats, rencontres, chat, forum, etc...
  • Le logiciel peut filtrer les fichiers par leurs extensions et reconnaitre puis bloquer ainsi les fichiers suivants : vidéo, programmes, audio, fichiers comprimés.
• L'utilisateur peut transmettre des noms de sites à ne pas filtrer et signaler des sites jugés indésirables.
  • Le logiciel peut bloquer des applications en fonction des ports d'accès : messagerie instantanée, chat, courrier électronique, Newsgroup, échange de fichier P2P, etc...
  • Il propose également de gérer des plages horaires et de consulter un historique de navigation (pas d’information sur la durée).

Un service de déblocage en ligne est proposé pour permettre le déblocage d'un site.

Suivant l’accord conclu fin 2005 avec le ministre de la famille et des affaires sociales, les fournisseurs d'accès à Internet ont peu à peu, durant l’année 2006, proposé à leurs abonnés la possibilité d'installer un logiciel de contrôle parental. En principe, une solution gratuite doit être fournie.

L’E-Enfance a lancé une étude comparative, publiée le 7 février 2007 portant sur des résultats des tests sur les contrôles parentals des solutions proposées par plusieurs fournisseurs d’accès. L’étude souligne que le taux de Filtrage global est de 70 %. La moitié des solutions est jugée bonne, l’autre moitié insuffisante.

Il existe une grand disparité au niveau des listes blanches allant de 500 à 5000 sites proposés.

Les logiciels de contrôle d'activité

• Le logiciel LCPA:
  • Logiciel de contrôle parental d'activité, il permet de surveiller les actions effectuées sur un ordinateur. La personne utilisatrice est prévenue.
  • Le logiciel contrôle les sites WEB, les frappes clavier, les accès à l'ordinateur, les programmes exécutés, les documents ouverts, les captures d'écran et les chats. L'activité peut ensuite être analysée.

• Le logiciel LogProtect:
  • Logiciel libre et gratuit de contrôle parental qui a pour but d'empêcher un enfant de donner ses coordonnées personnelles sur un T'chat, sur un logiciel de messagerie instantanée, sur un formulaire. **Des alertes sont envoyées à l'enfant dans un but éducatif.

• Le logiciel Kidz Protection:
  • Ce logiciel a été conçu pour gérer l'utilisation des programmes qui communiquent avec Internet.
  • Il autorise l'accès de l'ordinateur pour utiliser des types de programmes parmi lesquels les Navigateurs Internet, les messageries, le Chat, l'échange de fichiers (P2P).

Alternatives

Des moteurs de recherche pour les plus jeunes existent.Ceux-ci permettent de contrôler l'environnement dans lequel évolue l'enfant. La technique de filtrage repose sur les listes blanches qui ne permet de consulter que les sites inscrits sur la liste.

Quelques solutions:

• Babygo: Lancé en décembre 2006, ce moteur propose également une recherche par images, un dictionnaire de définitions et de synonymes.
  • Plus de deux millions de pages sont indexées ainsi qu'un million et demi d'images.

• Takatrouver: C'est un moteur de recherche qui offre dans son répertoire une sélection de mille sites éducatifs et ludiques destinés aux 7-12 ans triés sur le volet par des enseignants.
  • Destiné principalement au Cycle2 (élémentaire).

• Spinoo: Moteur de recherche créé par le CNDP^[15] pour les élèves de cycle 3 (élémentaire).
  • Il propose un mode de recherche simple et un mode de recherche avancée sur des sites éducatifs institutionnels.

• Furty: Moteur de recherche animalier, pour tout savoir sur les animaux.

• Ask Jeeves for kids: Moteur de recherche permettant aux enfants de faire une recherche en posant une question ou en utilisant des mots clés.

Quelques outils originaux développés par des enseignants:

• Butinage: Logiciel pour une navigation contrôlée.
  • L’enseignant choisit les sites et construit une sorte de fil rouge que les élèves suivront en répondant à des questions.

• M_Infilt: Logiciel libre développé par un enseignant, destiné à empêcher l'accès à des sites aux contenus pornographiques,racistes ou violents. **Par rapport à des solutions commerciales, les listes noires contenant les sites indésirables apparait en clair et ceux-ci sont modifiables.
  • Ce programme fonctionnant en monoposte ou sur un petit réseau (système windows) est une sorte de serveur proxy utilisé par le navigateur pour réaliser les requêtes de recherche. Les deux tables qui constituent cette base sont élaborées à partir de la base gérée par l'université de Toulouse 1 et alimentée par de nombreux contributeurs.
  • La base des sites contient à ce jour plus de 500000 sites et 40000 pages.
  • Le programme permet également de dresser une liste de mots clés mise à jour par l’utilisateur et disponible à la demande lors d’une recherche.

Les évolutions et perspectives actuelles

Les limites du filtrage

Les limites techniques

Elles sont dues aux techniques employées pour le filtrage:

• D'une part, la recherche par mots-clés ne peut pas filtrer toutes les expressions et peut également bloquer des sites "non interdits".
• D’autre part, la constitution de listes noires demande la mise en place de bases de données gigantesques. Des sites Internet se créent chaque jour, il est donc difficile de tout répertorier.
• Une autre limite est due aux techniques de contournement existantes.

L'affaire AAARGH illustre les lacunes en matière de blocage d'un site. Ce site est un espace révisionniste qui évolue sur le net depuis de nombreuses années. Dénoncé par plusieurs associations anti racistes, dont le Mrap^[16], la justice française avait dans un premier temps requis l'interdiction du site. Seuls, deux des trois hébergeurs (situés aux États-Unis) avaient obtempéré. Après de longs mois de procédures et constatant qu'il n'était pas possible d'identifier les auteurs du site, la justice française vient d'ordonner aux fournisseurs d'accès opérant sur le territoire français, de filtrer le site. Elle s'appuie sur la loi sur l'économie numérique^[17], qui stipule qu'à défaut d'identifier les auteurs d'un site et l'hébergeur, on se tournera vers le fournisseur d'accès à Internet. L'AFA^[18] conteste, argumentant qu'elle entend rester neutre. De plus, l'AFA déclare que le filtrage n'est pas sans causer certains dommages collatéraux, car les FAI^[19] sont dans l'impossibilité de bloquer directement une "url". Ils empêchent l'accès à une adresse "IP" ou à un "DNS", ce qui implique le blocage total du domaine de l'hébergeur, et donc des autres sites, potentiellement légaux, qui ont fait appel à son service. Elle préconise de placer le site sur liste noire.

Possibilités de blocage d'accès

Un autre méthode de contournement de filtre consiste à passer par un site miroir. Bloquer un site n’est donc pas toujours réel. Un exemple s’appuie sur un type de filtrage d'images de nus basé sur des techniques de calcul de ressemblances entre photos. Les images artistiques ou médicales peuvent facilement être assimilées à des images pornographiques. Dès que l’on entre dans des contenus complexes, il paraît difficile de classer sérieusement les données.(cf. base de données sur le cinéma intégrant certains films érotiques ou site de lutte contre l'exploitation des enfants, etc.).

Au niveau technique, seule une censure des points d'accès au niveau d'un État (intranet du même type que celui mis en place par Singapour, non envisageable pour une démocratie) peut permettre un filtrage presque à 100 % efficace sur des sites répertoriés. Ces techniques aveugles conduisent donc à une censure malhabile, dangereuse, et n'ont plus aucun rapport avec le filtrage nécessaire de contenus préjudiciables aux mineurs.

Autres limites techniques

L'interopérabilité ne semble pas encore acquise. Les logiciels de filtrage proposés par les fournisseurs d'accès à Internet ne sont pas compatibles avec tous les navigateurs web existants et imposent souvent d'utiliser un système d'exploitation spécifique.

La position des FAI

Les Fournisseurs d’accès à Internet sont des intermédiaires techniques au même titre que les hébergeurs. Comme nous l'avons vu, ils revendiquent leur neutralité par rapport aux contenus.Ils déclarent ne pas être capables de tout contrôler et ne pas en avoir les moyens. Inquiets du récent décret les contraignant à conserver les données de connections durant 1 an, ils se déclarent volontiers pour un Internet libre.

L'AFA souligne la nécessaire responsabilisation des parents en terme de surveillance des pratiques des enfants sur Internet. L'AFA encourage les éditeurs de logiciels à améliorer leurs solutions de contrôle parental. A titre de prévention, l'AFA a développé avec ses membres un jeu pédagogique, le "Permis de Bonne Conduite sur Internet", à destination des 7-11 ans et leurs parents, pour apprendre les bons comportements sur Internet.

La labellisation

Une autre possibilité d'étiquetage est proposée avec le système présenté par l'organisation Site de l'ICRA^[20], Association de classification du contenu d'Internet. L'ICRA est une organisation internationale à but non lucratif réunissant les leaders industriels d'Internet et visant à développer un Internet plus sûr. Le procédé consiste également à insérer des étiquettes dans les pages Web. Ces pages sont alors identifiées par les logiciels de navigation comme étant sûres. Ces étiquettes sont rédigées sous le format RDF^[21], un modèle de graphe destiné à décrire de façon formelle les ressources Web et leurs métadonnées, tel que défini par le World Wide Web Consortium (W3C).

Selon l'ICRA, ce format permet à l'initiative "Web sémantique" de s'étendre au monde entier. Les annuaires de flux RSS, les blogs, les signets partagés et d'autres technologies sont basés sur le RDF et les normes correspondantes. Ce nouveau système devrait faciliter la maintenance des paramètres ICRA sur un site complet et mieux s'interfacer avec les moteurs de recherche. Les navigateurs Internet pourraient intégrer rapidement cet outil. L'ICRA dit qu'elle entend rester neutre par rapport aux contenus des sites, elle ne porte pas de jugement de valeur.

Cette labellisation est critiquée sur le fait qu’elle serait lourde à gérer pour les fournisseurs de contenus. Des voix se font entendre pour demander que le vocabulaire de classification soit basé sur des principes neutres (pas d’aspect moral, politique ou religieux, la diversité des cultures présentes sur Internet devant être respectée). Une autre critique demande à ce que tout auteur ne soit pas obligé d'étiqueter son site et qu’il soit prévenu si son site est étiqueté. Le risque de constitution de fichiers de renseignements sur les utilisateurs est avancé. Les auteurs de cette critique préconisent plutôt d’encourager des initiatives individuelles et collectives favorisant la mise en place de structures de recommandation plutôt que de classification, sur une base de « discrimination positive ».

Cela permettrait de proposer des recommandations, du type listes blanches, à tous les utilisateurs désirant un guide pour accéder au foisonnement et à la richesse des contenus accessibles sur Internet, sans pour autant mettre en péril la liberté de choix, et la liberté d'expression dans le respect de la loi, de l'ensemble des utilisateurs du réseau. Enfin pour eux, la meilleure des préventions semble demeurer l'éducation des enfants par leurs parents et par l'école, éducation qu'aucun système de filtrage, aussi performant soit-il, ne saurait remplacer.

Autres pistes de recherche

• Le projet PRINCIP: Mené en 2004 par plusieurs laboratoires de langues européen, la Plate-forme pour la Recherche, l'Identification et la Neutralisation des Contenus Illégaux et préjudiciables sur l'Internet (Projet européen du Safer Internet Action Plan) avait pour objectif de mettre au point un nouveau système (multilingue) de détection automatique des contenus racistes et révisionnistes sur Internet à base de règles linguistiques. Tâche difficile car les travaux reposaient sur des analyses différentielles des textes racistes et antiracistes pris dans leur globalité (c'est-à-dire pas seulement au niveau lexical) de manière à mettre en évidence les spécificités de ces différents discours, indépendamment des thèmes abordés.

• Le Projet PrAX^[22]: Projet initié par l'INALCO^[23] et relayé par un laboratoire du CNRS, l'ATILF^[24], il visait à élaborer du matériel pédagogique dans le but de donner des moyens d'identification et d'analyses des documents racistes circulant sur le web aux jeunes de 12 à 17 ans.

• La création d'un nom de domaine ".kid": Un projet émanant du Parlement Européen et de la commission Européenne propose la création d'un nom de domaine ".kid" de deuxième niveau, qui serait réservé aux contenus pour enfants. Cet espace internet pourrait être sécurisé par la mise en place d'un contrôle régulier supervisé par une autorité indépendante.

Un débat de société

Quels sont les enjeux du filtrage dans le monde actuel? Quelles pratiques? Par quels acteurs?

• Dans le monde de l'entreprise^[25], les techniques de filtrage, bien qu'adaptées aux évolutions du web, ne permettent pas de tout contrôler. Certains préconisent d'orienter les contrôles vers les statistiques et les analyses des usages.
• Dans les bibliothèques publiques, il est parfois proposé aux usagers de signer une charte d’utilisation d’Internet.
• Au niveau des États:
  • Reporters sans frontière^[26] dénonce la censure d'Internet appliquée dans plusieurs pays.
  • Amnesty International^[27] dénonce les pratiques d'importantes compagnies impliquées dans l'Internet. Ces grandes entreprises auraient contribuées à la censure pratiquée par certains États en fournissant des données personnelles de leur clients pour l'une d'entre elle, en fournissant une version censurée de son moteur de recherche pour une autre et en interdisant l’usage de certains mots dans l’utilisation d’une messagerie instantanée pour la dernière.

Internet est un espace de liberté, faut-il censurer ? Sensibiliser plutôt que censurer?

• Polémique autour de la régulation de l'Internet: A propos du projet de décret portant sur la création d'une "Commission nationale de déontologie des services de communication au public en ligne"^[28], plusieurs associations dont le Forum des droits sur l'Internet (FDI), IRIS (Imaginons un Internet Solidaire), La ligue ODEBI (rassemblement d'associations d'usagers du haut-débit)et l'APRIL (Association pour la promotion et la recherche en informatique libre) s'inquiètent des objectifs sous entendus dans ce projet.
  • A l'origine, l'objectif est la protection de l'enfance, par la mise en place d'une commission chargée de classer les contenus et services multimédias mobiles selon des critères partagés. Or, le projet concerne les opérateurs de communications électroniques mais également les fournisseurs d'accès à l'Internet et les hébergeurs de sites Web. Selon ces associations, la commission pourrait alors émettre des avis relatifs à la presse en ligne ou à la prévention des atteintes au droit d'auteur.
  • Il est également question, dans le projet de décret, de l'attribution de labels de qualité.

Les associations déplorent le manque de débat public sur un sujet aussi important que la déontologie et s'inquiètent de la possible reprise en main "politique" d'Internet.

Réflexion sur les établissements scolaires^[29]:

• La plupart des établissements scolaires français possèdent dorénavant un système de filtrage des contenus du Web. Cela pose des problèmes aux enseignants, en particulier en histoire géographie. De nombreux sites sont ainsi filtrés. C'est toute une partie du Web qui est cachée. Sans compter les fréquentes non utilisations de sites dues à une absence de logiciel ("plugin" ou programme utilitaire), la discipline est très exposée aux sujets sensibles tels que la religion, le colonialisme, le révisionnisme pour n'en citer que quelques uns. La Commission Nationale Consultative des Droits de l'Homme a constaté un accroissement des sites extrémistes.
• La loi française, ne lui permettant pas de travailler à partir des sites incriminés, l'enseignant peut alors se passer d'Internet.

Le filtrage ne peut pas être garanti intégralement techniquement. Et il n'existe pas de système parfait de filtrage au niveau intellectuel qui donne satisfaction à tout le monde. Le danger du filtrage est de nous conduire vers un contrôle étatique. En évitant de s'écarter des pratiques de la jeunesse il faut alors accepter de prendre le risque de voir les jeunes effectuer des erreurs dans leur consultation. La réussite de leur formation à l'usage citoyen à l'Internet et l'analyse de documents historiques est à ce prix.

Pour conclure

Faut-il alors continuer à filtrer malgré les limites de la technique et les dérives possibles ? Les sommes engagées sont importantes et les efforts déployés peuvent être contournés. Des moyens supplémentaires pourraient être alloués à la prévention et aux outils de sensibilisation à destination des jeunes. Développer l'esprit critique, c'est apprendre à juger par soi même.

Filtrer le contenu d'Internet est utile pour éviter aux plus jeunes une confrontation brutale avec la violence. Néanmoins, la plupart des sources consultées pour la rédaction de cet article, prône le dialogue entre les parents ou éducateurs et les enfants, afin de leur apprendre à développer leur esprit critique et leur permettre de reconnaître les informations à éviter. L'autre prérogative perçue tout au long de cette recherche d'informations est une volonté de voir la régulation d'Internet rester une affaire de citoyens.

Notes et références

Bibliographie

Bibliographie:

• Sur la mise en place du Forum de Droits sur Internet:
  • Christian Paul, Du droit et des libertés sur Internet, La Documentation française, coll. « rapports officiels » Paris, 2001, ISBN | 2070322882

Liens externes

Acteurs institutionnels:

• Politique gouvernementale sur la protection des mineurs sur Internet
• Portail du gouvernement français Internet société de l’information
• Education à la civilité de l’Internet
• Action Innocence
• Forum des droits sur l’Internet

Les sites de prévention mis en place dans le cadre de l'opération "le tour de France des collèges":

• Site de l'opération
• Site partenaire "droitsdunet;fr"
• Site partenaire "pointdecontact.net"
• Projet européen "Confiance"

Acteurs associatifs:

• APRIL: Association pour la promotion et la recherche en informatique libre
• Les formats ouverts
• IRIS: Pour un Internet Solidaire

Autre:

• AFA: l'Association des Fournisseurs d'Accès à Internet
• CLEMI: Centre de Liaison de l'Enseignement et des Médias d'Information